Rechtsfokus.de » marke http://www.rechtsfokus.de Sun, 22 Mar 2015 14:58:11 +0000 de-DE hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.1.1 Abmahnung: Nicht jeder Stollen ist auch ein Dresdner Stollen http://www.rechtsfokus.de/abmahnung-nicht-jeder-stollen-ist-auch-ein-dresdner-stollen http://www.rechtsfokus.de/abmahnung-nicht-jeder-stollen-ist-auch-ein-dresdner-stollen#comments Wed, 11 Nov 2009 20:27:10 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=645 Der Schutzverband Dresdner Stollen e.V ist auf der Jagd nach Markenrechtsverletzern. Erwischt hat es Carola Enning vom Webautritt hausfrauenseite.de. Der Verstoß: Sie hat ein Rezept ihrer Schwiegergroßmutter für einen “Dresdner Stollen” angeboten. Ein Stollen darf sich nur dann “Dresdner Stollen” nennen, wenn er den Anforderungen der Kollektivmarkensatzung des Verbandes entspreche. Eine der Voraussetzung sei, dass der Stollen in Dresden von einem Mitgliedsbetrieb gebacken wurde.

Der Verein greift rigoros durch. Auch Umschreibungen wie “Stollen nach Dresdner Art” werden nicht geduldet. Dresdner Stollen, Dresdner Christstollen oder Dresdner Weihnachtsstollen sind eingetragene Markennamen. Der Verein beruft sich auf § 16 MarkenG. Darin ist zu u.a. lesen:

(1) Erweckt die Wiedergabe einer eingetragenen Marke in einem Wörterbuch, einem Lexikon oder einem ähnlichen Nachschlagewerk den Eindruck, dass es sich bei der Marke um eine Gattungsbezeichnung für die Waren oder Dienstleistungen handelt, für die die Marke eingetragen ist, kann der Inhaber der Marke vom Verleger des Werkes verlangen, dass der Wiedergabe der Marke ein Hinweis beigefügt wird, dass es sich um eine eingetragene Marke handelt.

(2) Ist das Werk bereits erschienen, so beschränkt sich der Anspruch darauf, dass der Hinweis nach Absatz 1 bei einer neuen Auflage des Werkes aufgenommen wird.

Somit dürfte es im Prinzip ausreichen, wenn man das Rezept mit “Dresdner Stollen®” kennzeichnet. Das „R“ steht für Registered Trademark. Immerhin war der Verein so fair und hat zunächst weder Schadenersatz noch die Unterschreibung einer Unterlassungserklärung gefordert. „Ich hoffe, ich bin damit den Änderungswünschen vollständig und fristgemäß nachgekommen, damit der Schutzverband Dresdner Stollen® e.V. von der im Schlusspassus des dreiseitigen Anwalteinschreibens mit Rückschein angekündigten Geltendmachung von Unterlassungs- und Schadensersatzansprüchen und Umlegung der Anwaltskosten auf mich absieht.“, so Enning auf der Webseite.

Die Betreiberin der Seite hat ein Voting gestartet, wie man die Stolle nun nennen soll. Vorschläge sind u.a. „the Stollen formerly known as Dresdner“, „Paragraphen-Stollen“ oder „Sachsen-Stollen“.

]]>
http://www.rechtsfokus.de/abmahnung-nicht-jeder-stollen-ist-auch-ein-dresdner-stollen/feed 0
Ed Hardy muss Urheberrechtsverletzungen auf eBay beweisen http://www.rechtsfokus.de/ed-hardy-muss-urheberrechtsverletzungen-auf-ebay-beweisen http://www.rechtsfokus.de/ed-hardy-muss-urheberrechtsverletzungen-auf-ebay-beweisen#comments Fri, 11 Sep 2009 19:40:04 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=529 Das AG Frankfurt a.M. hat mit Urteil vom 30.07.2009, Az.: 30 C 374/08 entschieden, dass „Ed Hardy“ die Behauptung, ein Verkäufer verkaufe auf eBay gefälschte Markenware, beweisen muss.

Der Beklagte verkaufte auf eBay T-Shirts auf denen eine Grafik des amerikanischen Tatookünstlers Ed Hardy abgebildet war. Ed Hardy behauptete, dass das Shirt hinsichtlich Art und Weise der Aufbringung der Strasssteine und der qualitativen Verarbeitung ganz erheblich von der Originalware der Marke Ed Hardy abweiche. Der Schnitt entspreche nicht demjenigen, der bei Originalware Verwendung finde. Somit sei es eine Fälschung, so Ed Hardy. Die Klägerin forderte den Beklagten zur Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung. Die Beklagte gab die Unterlassungserklärung außergerichtlich ab, beglich jedoch nicht die Abmahnkosten.

Die Beklagte gewann und musste die Kosten der anwaltlichen Abmahnung nicht tragen. Der “Ed Hardy”-Lizenznehmer sei verpflichtet, die von ihm aufgestellte Erklärung zu beweisen. Die Behauptung, es seien Fälschungen reiche nicht aus. Die Kläger müssen entsprechende Nachweise oder Indizien vorlegen. Das konnten sie aber im vorliegenden Fall nicht. Aus diesem Grund wurde die Klage abgewiesen.

]]>
http://www.rechtsfokus.de/ed-hardy-muss-urheberrechtsverletzungen-auf-ebay-beweisen/feed 0
McCurry vs. McDonald’s oder David gegen Goliath http://www.rechtsfokus.de/mccurry-vs-mcdonalds-oder-david-gegen-goliath http://www.rechtsfokus.de/mccurry-vs-mcdonalds-oder-david-gegen-goliath#comments Thu, 10 Sep 2009 18:24:00 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=516 McCurry? Ist das auch von McDonald’s? Nein, ist es nicht. Aber Sie haben es sofort mit McDonald’s assoziiert, stimmt’s? Solche Assoziationen fand McDonald´s alles andere als schön und verklagte daraufhin ein kleines Schnellrestaurant mit dem Namen „McCurry“ aus Kuala Lumpur (Malaysia). Das Argument: Der indische Imbiss erwecke durch den Präfix „Mc“ den Eindruck, dass es ein Teil von McDonald’s sei. Dadurch wären die Rechte an der Marke verletzt. Nach einem achtjährigen Rechtstreit entschied der Oberste Gerichtshof Malaysias zugunsten des kleinen Schnellrestaurants. Die Richter waren der Auffassung, dass McDonald’s kein Monopol auf den Präfix “Mc” in Malaysia beanspruchen können.

Laut Aussagen des Restaurantsbesitzers, stünde das „Mc“ für “Malaysian Chicken”. Der Rückschlag dürfte Konsequenzen für McDonald’s haben. Durch das Urteil wurde ein Präzedenzfall für andere geschaffen.

]]>
http://www.rechtsfokus.de/mccurry-vs-mcdonalds-oder-david-gegen-goliath/feed 0
100% Originalware ist Werbung mit Selbstverständlichkeiten – Abmahngrund http://www.rechtsfokus.de/100-originalware-ist-werbung-mit-selbstverstandlichkeiten-abmahngrund http://www.rechtsfokus.de/100-originalware-ist-werbung-mit-selbstverstandlichkeiten-abmahngrund#comments Thu, 19 Mar 2009 21:52:09 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=380 „Wir verkaufen selbstverständlich nur 100 % Originalware”. Kommt Ihnen der Satz bekannt vor? Wenn ja und er kommt auch noch in dieser oder ähnlicher Form in Ihren gewerblichen Auktionen bei eBay vor, so sollten Sie ihn vielleicht schleunigst ändern. Das LG Bochum hat entschieden, dass der Verkäufer sich durch die Formulierung „Garantie – Echt-heitsgarantie: die Echtheit aller von uns angebotenen Waren wird hiermit ausdrücklich garantiert! Sämtliche Waren in unserem Sortiment sind 100 % Originalwaren” unlauter Verhalten hat, indem er mit Selbstverständlichkeiten warb.

Darin steht

“Die Kammer verkennt nicht, dass es gerade bei Verkäufen über eBay häufig um gefälschte Markenware geht. Dies ändert aber nichts daran, dass grundsätzlich jeder Verkäufer – wenn er nicht etwas anderes mitteilt – verpflichtet ist, Originalware zu liefern. Mit seiner auffällig herausgestellten Garantiezusage täuscht der Verfügungsbeklagte vor, seinen Kunden einen besonderen Vorteil zu bieten. Gerade auch aus der Sicht redlicher Mitbewerber verschafft der Verfügungsbeklagte sich damit einen ungerechtfertigten Vorteil.”

Das ganze  Urteil ist hier zu finden: LG Bochum Az.:I-12 o 12/09 vom 10.02.2009

]]>
http://www.rechtsfokus.de/100-originalware-ist-werbung-mit-selbstverstandlichkeiten-abmahngrund/feed 0
Die gute alte Jugendherberge, eine Marke? http://www.rechtsfokus.de/die-gute-alte-jugendherberge-eine-marke http://www.rechtsfokus.de/die-gute-alte-jugendherberge-eine-marke#comments Thu, 05 Mar 2009 19:01:16 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=328 Mit Beschluss vom 26.01.2009 (Az:25 W (pat) 8/06) hat das Bundespatentgericht (BPAtG) entschieden, dass die Marke „Jugendherberge” für die Bereiche Verpflegung, und Veranstaltung von Reisen nicht „unterscheidungskräftig” ist. Die Marke wurde deshalb gelöscht. Nach Ansicht der Richter, verbinde man mit dem Begriff eine „einfach ausgestattete Unterkunftsstätte für Jugendliche”. Auch sei die Wortkombination durchaus gebräuchlich für Unterkunfts- oder Übernachtungsstätten.

Geklagt hatte ein Hotel- und Hostelunternehmen und beantragte die Löschung der Marke „Jugendherberge”. Markeninhaber war das Deutsche Jugendherbergswerk. Das Urteil ist hier zu finden: BPAtG Beschluss vom 26.01.2009 (Az:25 W (pat) 8/06)


]]>
http://www.rechtsfokus.de/die-gute-alte-jugendherberge-eine-marke/feed 0
Eine “Münchener Weißwurst” muss aus München kommen….oder doch nicht? http://www.rechtsfokus.de/eine-munchener-weiswurst-muss-aus-munchen-kommenoder-doch-nicht http://www.rechtsfokus.de/eine-munchener-weiswurst-muss-aus-munchen-kommenoder-doch-nicht#comments Sun, 22 Feb 2009 10:09:28 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=321 Eine echte „Münchener Weißwurst” muss auch aus München kommen. Doch was ist, wenn sie nicht aus München, sondern aus Hamburg oder Berlin stammt? Darf sie sich dann trotzdem noch Münchener Weißwurst nennen? Mit dieser Frage hat sich das Bundespatentgericht beschäftigt.

Die “Schutzgemeinschaft Münchner Weißwurst” beantragte die Eintragung der Bezeichnung „Münchner Weißwurst” beim Deutschen Patent- und Markenamt (DPMA) als geografische Herkunftsangabe. Mit dem Eintrag in das “Verzeichnis der geschützten Ursprungsbezeichnungen und geschützten geografischen Angaben” hätten gemäß EU-Recht, die Würste nur noch in München produziert werden dürfen. Das DPMA hatte keine Einwände und bestätigte, die Eintragung.

Viele Metzgereibetriebe außerhalb Münchens waren alles andere als erfreut über dieses Urteil. Sie legten Beschwerde gegen die Entscheidung beim Bundespatentgericht ein. Die „Münchener Weißwurst” sei eine Gattungs- und keine Herkunftsbezeichnung. Auch werden erhebliche Mengen der „Münchener Weißwürste” außerhalb Münchens produziert. Eine schwerpunktmäßigen Produktion im Landkreis München fehlt somit.

Mit Beschluss vom 17.02.2009 (Az.30W (pat) 22/06) entschied das Gericht, dass die „Münchener Weißwurst” eine Gattungsbezeichnung sei und der Schutz einer geografischen Herkunftsangabe somit nicht gegeben ist. Anders würde es vielleicht beim Begriff „Original Münchener Weißwurst” aussehen, da hier laut der “Bekanntmachung über die Zusammensetzung von Weißwürsten” der Stadt München vom 15.03.1972 besondere Zubereitungsvorgaben beachtet werden müssen.

]]>
http://www.rechtsfokus.de/eine-munchener-weiswurst-muss-aus-munchen-kommenoder-doch-nicht/feed 0
Emoticons und der Traum vom schnellen Geld http://www.rechtsfokus.de/emoticons-und-der-traum-vom-schnellen-geld http://www.rechtsfokus.de/emoticons-und-der-traum-vom-schnellen-geld#comments Sun, 14 Dec 2008 11:31:42 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=288 Emoticons wie “:-)” oder” ;-)” sind aus dem Internet gar nicht mehr wegzudenken. Auch Unternehmen nutzen Emoticons in ihrer Werbung. Warum also nicht damit Geld verdienen, dachte sich bestimmt Oleg Teterin, Manager der Firma Superfone. Superfone ist in der Mobilfunkwerbung in Russland tätig. Vor einigen Tagen verkündete er siegessicher in der Presse, dass die russische Patentbehörde ihm das Markenrecht an dem Emoticon “;-)” zugeteilt hätte. Wer von nun an Werbung mit dem Emoticon macht, muss zahlen.

Die Empörung war bei russischen Unternehmen natürlich groß. Auf Nachfrage der staatlichen Nachrichtenagentur RIA Nowosti, nahm das Patentamt Stellung. Das Smiley-Symbol sei ein „allgemeingültiges Symbol” und könne gar nicht geschützt werden, so die Patentbehörde. Der Antrag werde abgelehnt. Somit ist wohl der Traum vom schnellen Geld geplatzt…

]]>
http://www.rechtsfokus.de/emoticons-und-der-traum-vom-schnellen-geld/feed 0
Bei einfachen Verstößen kein Patentanwalt nötig http://www.rechtsfokus.de/bei-einfachen-verstosen-kein-patentanwalt-notig http://www.rechtsfokus.de/bei-einfachen-verstosen-kein-patentanwalt-notig#comments Wed, 25 Jun 2008 21:01:26 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=278 Das Markenrecht ist oft sehr vielfältig so das es in einigen Fällen nötig wird, einen Patenanwalt hinzuzuziehen. Bei einfach gelagerten Fällen, muss kein Patenanwalt zusätzlich beauftragt werden, so das LG Berlin. Die zusätzlichen Abmahngebühren für den Patentanwalt müsse nicht bezahlt werden.

Im vorliegenden Fall ging es um einen eBay-Shopbetreiber, der T-Shirts mit dem Markenemblem des Klägers angeboten hat. Er wurde vom Kläger abgemahnt und unterschrieb die strafbewehrte Unterlassungserklärung. Nach Prüfung der Kostennote, stellte der Shopbetreiber fest, dass auch die Kosten für einen Patentanwalt berechnet wurden. Für den Patenanwalt wollte er jedoch nicht aufkommen. Das Gericht gab ihm Recht. Der Sachverhalt war rechtlich eindeutig. Somit hätte es gereicht, wenn ein Rechtsanwalt die Abmahnung verfasst hätte.

Das LG Berlin hierzu:

Diese Schadensminderungspflicht erfordert, dass der Geschädigte Maßnahmen unterlässt, die ein verständiger Mensch, der die Kosten dafür selbst aufwenden müsste, unterließe (grundsätzlich Palandt-Heinrichs, BGB, 66.Auflage, § 254 Randnummer 36).

Das ganze Urteil kann man hier nachlesen: LG Berlin, Az.:15 O 698/06 vom 18.09.2007

]]>
http://www.rechtsfokus.de/bei-einfachen-verstosen-kein-patentanwalt-notig/feed 0
Fremde Markennamen bei Google AdWord http://www.rechtsfokus.de/fremde-markennamen-bei-google-adword http://www.rechtsfokus.de/fremde-markennamen-bei-google-adword#comments Fri, 30 May 2008 17:36:46 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=267 Darf man fremde Markennamen für die „Ad-Word-Werbung” von Google verwenden? Das OLG Frankfurt, bejahte dies in seinem Beschluss vom 26.02.2008.

Der Vertreiber eines Erfrischungsgetränkes beantragte eine einstweilige Verfügung gegen einen anderen Vertreiber von Erfrischungsgetränken, da der Konkurrent den Markennamen des Antragstellers unrechtmäßig benutze. Sobald man den Namen des Antragstellers bei Google eingab, erschien die Werbung des Konkurrenten.

Das OLG Frankfurt teilte nicht diese Auffassung und sah in dem Verhalten des Konkurrenten keinen Verstoß. Eine unzulässige Nutzung der Marke würde dann vorliegen, wenn dadurch das Suchergebnis an sich beeinflusst würde. Im vorliegenden Fall wurde jedoch nur die Platzierung der Werbeanzeige beeinflusst, jedoch nicht das Ergebnis in der Trefferliste.

Das Urteil kann man hier nachlesen: OLG Frankfurt am Main, Az.:6 W 17/08 vom 26.02.2008

]]>
http://www.rechtsfokus.de/fremde-markennamen-bei-google-adword/feed 0
Das Online-Auktionshaus haftet auch? http://www.rechtsfokus.de/das-online-auktionshaus-haftet-auch http://www.rechtsfokus.de/das-online-auktionshaus-haftet-auch#comments Fri, 23 May 2008 15:43:35 +0000 http://www.akte-abmahnung.de/?p=261 Eine Online-Handelsplattform haftet für Rechtsverletzungen, die durch Dritte begangen wurden, erst ab Kenntnis. Das hat das LG Düsseldorf mit Urteil vom 19.03.2008 entschieden. Es sei dem Betreiber nicht zumutbar, das Angebot ständig auf mögliche Rechtsverletzung zu überprüfen.

Ausnahme: Wenn bereits in der Vergangenheit ähnliche Verstöße gemeldet wurden. Dann ist der Betreiber verpflichtet „Vorsorge zu treffen, dass es möglichst nicht zu weiteren derartigen Markenverletzungen kommt.”

Das Urteil kann man hier nachlesen: LG Düsseldorf, Az.: 2a O 314/07 vom 19.03.2008

]]>
http://www.rechtsfokus.de/das-online-auktionshaus-haftet-auch/feed 0